О эти человеки, освоили прекрасный прием полемики, достойный школы Софистов.
Схема такая - идет спор о чем-то, человек высказывает некое утверждение, ему говорят что оно неверно, "потому что".
В ответ идет не объяснение, почему это "потому что" не делает утверждение неверным, нет, на "потому что" забивают (влом думать, нет контраргументов, или вообще думать не умеют), зато вместо этого говорят фразу, которая нынче считается истинной "у каждого есть свое право на мнение, ты мне отказываешь в этом праве, ах ты такой-то".
В чем тут ошибка. Да, фраза, что у каждого есть право на мнение верна, но верность утверждения никак не зависит от этого права. Я в праве считать, что на вершине Эвереста располагается кроличья ферма, но это право не создает там эту самую ферму. Еще одна ошибка - заявление о неверности утверждения называется отказом в праве иметь или высказывать мнение. Это не так, право иметь или высказывать мнение отнять таким способом невозможно. Чтобы запретить высказывать мнение нужны административные меры, типа стирания постов, а чтобы запретить иметь мнение - воспитательные и психиатрические.
Ошибки можно называть не ошибками, а приемами нечестного ведения дискуссии, но, по-видимому, именно приемами они являются редко, чаще люди честно заблуждаются, выдавая такой аргумент.