Вообще то что причины есть - это верно, но эти причины влегкую уничтожаются этой самой машиной, стоит только подключиться, источник всех этих аргументов - недооценка возможностей такой машины, и идеалистический взгляд на человека.
1. Мы хотим делать что-то, а не просто получать ощущение делания этого.
Собственно кроме восприятия у нас ничего нет, и отличить делание от опыта делания чего-то нет никакой возможности, останется зание что мы подключились к машине, но это знание легко уничтожается переживанием опыта выхода из машины. С этого момента появится ложное знание что все по-настоящему.
2. Кусок мяса с воткнутыми проводками - не личность.
Стивен Хокинг это опровергает своим существованием, он бы остался личностью, даже если бы был мозгом плавающем в формалине, все его успехи никак не связаны с формой существования.
3. Ограничиность опыта человеческими возможностями, отгораживание от бесконечно разнообразной вселенной.
Это подозрительный аргумент, сначала он говорит что неважно что такая машинка невозможна, а потом искусственно ограничивает ее возможности. Такая машинка может выдать нашей нервной системе любую комбинацию сигналов, таких сигналов очень много, но, учитывая ограничения восприятия, конечное число, и все это она может дать, все разнообразие возможных способов прожить жизнь. Проблема тут только в выборе что делать, тут разные возможности: математика позволяет построить миры непостижимой сложности, которых хватит на всех, навсегда; или можно построить машинку которая будет из окружающего мира собирать опыт.
Мне кажется что силу машинки недооценили, ни Нозик, ни те кто с ним спорил, ни те кто отвечал на вопросы про машинку, собственно мне она интересна вне контекста гедонистической теории, гедонисты опровергаются по-другому, и с высоты современных знаний о человеках довольно легко.
Часть 4, наконец, будет про вопросы которые я задавал.