смущает количество орфографических ошибок на первой же странице. после этого не очень хочется помогать отечественной науке))

|енот|, они ж не филологи там. скорее всего сайт писали или они сами (тогда это с шансами технари), или первые попавшиеся друзяшечки.
я туплю, а где там ошибки? я ни сразу не заметила, ни сейчас не увидела.

прошу прощения, ошибки на второй странице)
выбирете
обязатиельно
допустим, что обязатиельно может быть опечаткой. но все равно, могли бы и проверить на наличие опечаток
и, кстати, не надо быть филологом, чтобы грамотно писать

и, кстати, не надо быть филологом, чтобы грамотно писать
не обязательно, но если ты филолог (или что-то смежное) и делаешь под свои учебные/научные задачи сайт - то ты обязан сделать так, чтобы ошибок не было. если нет - то не обязан, хотя и желательно. судя по всему сайт клепался на коленке, и люди больше занимаются непосредственно своей работой, а не интерфейсом.

.Мимикрия, имхо, все "публичные издания" такие как сайты, объявления, рекламные щиты и т.п. не должны содержать орфографических ошибок.

и, кстати, не надо быть филологом, чтобы грамотно писать
в технарях оказывается очень много людей с расстройствами типа дизлексии. это фиг выправишь целиком, это не влияет на качество мышления и творческой деятельности, но вызывает дикие проблемы с тем чтобы что-то грамотно написать или сказать.

так что, если кто-то технарь, то прошу ему скидку на грамотность, как человек с дисграфией говорю.
вас от меня спасает два спеллчекера: один программный, другой живой.

zmeysa, а что мешает технарю подсунуть текст какому-нибудь знакомому "гуманитарию"? и уже после проверки его можно вешать на сайт

я просто помню, как я данные на диплом собирала. там было не до оформительской работы, если честно. у меня была чуть другая задача - набрать людей, в которых потыкать прибором, но там это делалось.. не так, как по-хорошему делаются "общественные мероприятия". по-хорошему бы от кафедры накатать телегу на вахту, чтобы в определенное время выписывали без заморочек пропуска людям в определенную аудиторию. у нас же нет у нас было так, что вахтер по-новой докапывался до каждого моего подопытного, спускалась я, объясняла в чем дело, и только тогда мы шли эксперименты ставить.
здесь возможно такая же фигня. я себе легко представляю, что это была такая хорошая идея воспользоваться всеобщей любовью к "запости в бложике" и быстренько набрать кроликов на эксперимент. другое дело, если бы их основной задачей было бы развлечение посетителей. тогда да. обязаны сделать все красиво.

например человек может считать что нехорошо запаривать других своей работой, а в институте/лаборатории где идет работа штатного гуманитрия может и не быть.

кстати, супер-решение для тех, кто волнуется насчет орфографии.
там у них е-мейл есть (в отличии от некоторых других мест). можно им написать что-то в духе "исправьте пожалуйста такую-то ошибку там-то". думаю это самый действенный способ уменьшить количество безграмотности в интернетах =)

.Мимикрия, если уж они делают вид, что причастны к науке, то обязаны проверять текст на наличие ошибок. а то такими темпами можно будет считать, что и в учебниках по математике, физике и химии писать можно без соблюдения правил русского языка. чо, пусть правильно учебники по русскому пишут. а мы технари, епта
zmeysa, человек может считать что нехорошо запаривать других своей работой
если говорить о конкретном случае - там же всего несколько строчек. и я не верю, что нет ни одного знакомого/родственника, который не смог бы просмотреть текст
"гуманитария" я специально написала в кавычках, подразумевая обычного *без акцента на сферу его деятельности* человека, у которого все ок с грамотностью

.Мимикрия, а слона-то е-мейл-то я и не заметил) щас напишу им, пусть поправят.

|енот|, я там кому писала длинный коммент про то, как запарочно получать данные? и кстати, к учебникам прилагается целая стая редакторов. на технических кафедрах и в интститутах их не водится. итоговые вещи конечно вычитываются, промежуточные - нет.

.Мимикрия, там было не до оформительской работы, если честно.
ну а ты эти данные на всеобщее обозрение выставляла?

я себе легко представляю, что это была такая хорошая идея воспользоваться всеобщей любовью к "запости в бложике" и быстренько набрать кроликов на эксперимент
вот только кроликов тоже надо чем-нибудь привлекать. хотя бы отсутствием ошибок
к учебникам прилагается целая стая редакторов.
учебники я привела просто в качестве примера. я не требую, чтобы к каждому технарю приставляли по редактору) но если уж выставляешь что-то на всеобщее обозрение, да еще и хочешь, чтобы люди тебе помогали и тратили свое время, то надо приложить хотя бы минимальные усилия

*а вообще у нас комментарии плавно скатываются в холивар между технарями и гуманитариями *

а минимальные усилия приложили на первой страничке ошибок нет.

zmeysa, ну если они хотели, чтобы кролики ограничивались посещением только первой странички, то замысел можно считать удавшимся

предлагаю считать минимальные усилия в суровых окриках(со) Великого Нмого.
тем товарищам хватает одного со на то чтобы вычитать одну страницу.

а может они даже попросили кого вычитать, прибегнув к помощи Великого Нмого, а тот по ссылкам не пошел, при этом оставив их в уверенности что косяки поправлены.

в суровых окриках(со) Великого Нмого.
не поняла

не поняла
это обрезок из задачки
diary.ru/~mimikry/p170725302.htm

ну а ты эти данные на всеобщее обозрение выставляла?
мне не нужно было, потому что мои подопытные должны были обладать физическим телом (ну или хоть руками), так что привлечь их вот так по интернетам не было возможности. но да, каждый принимавший участие и всякие случайные зрители видели совершенно некузявый девайс (мне его позже домой дали), и да, интерфейс программки, в которой я тыкала кнопку "начать" и "закончить" содержал в себе еще несколько надписей и я их никогда не проверяла (прогу писала не я, а какие-то дипломники постарше), и там вполне могло бы быть написано что угодно. и да, если бы я там нашла ошибку, я бы ее не исправляла (делать мне нечего в чужом коде ковыряться, когда моя задача другая), только бы научруководительнице сказала бы один раз, потому что суть работы вовсе не в шашечках, а в ехать. красиво пусть делают те, кто это будет продавать например (и у них шашечки выезжают уже на одно из первых мест)

вот только кроликов тоже надо чем-нибудь привлекать. хотя бы отсутствием ошибок
будем считать у них выборка с известным параметром: прошедшие тест не являются ярыми сторонниками правописания.

да еще и хочешь, чтобы люди тебе помогали и тратили свое время
дык и так вроде приходят и тратят. чо уж. вон список прошедших тестирование юзеров виден.
кстати, с технической стороны можно было бы спросить - айяйяй, почему нет на сайте авторизации, а вдруг какой негодяй под моим ником пройдет тесты и попортит статистику? (мне такие вещи важнее, чем правописание, а раз вещь выставлена в интернеты, то с нее можно стребовать соответствие стандартам безопасности, ага?).
а потом еще с какой-нибудь стороны. и еще. и в результате чуваки вместо того, чтобы делом заниматься, удовлетворяли бы каждого с претензией. и нет, грамотность не является всеобщим приоритетом (что уже из этих комментов видно)

*а вообще у нас комментарии плавно скатываются в холивар между технарями и гуманитариями *
она ж с того и началась? если сам пост не считать))

zmeysa, поняла
при этом оставив их в уверенности что косяки поправлены.
что же делать. придется им помочь

она ж с того и началась? если сам пост не считать))
.Мимикрия, я указание на ошибки холиваром не считаю. и не считаю, что грамотно писать должны только гуманитарии, а технарям можно хуй класть на орфографию

ты сказала слово "должен"
для меня это стартовый свисток в забеге