Скажите, а почему про вот такое
читать дальше
любят говорить "бедная детская психика!"
Сколько помню себя ребенком, да и моих ровесников, в детстве мы чет нихрена не боялись. Наоборот, прикольно. Одна из любимых игрушек у всех в то время была - вот такой тролль (они разные были, и разного качества):
Или вот еще любили омерзительные брелки-черепа, на которые надавливаешь - а у них из глазниц выдавливается чет типа лизуна (то есть по факту это та же дрянь, что и лизун, была, но в черепушке)
Сейчас что ли дети какие-то другие? ДЕТИ РАЗЛЮБИЛИ ТРЭШ??????!!!
@темы:
истоки,
подделка реальности
-
-
07.07.2011 в 17:42А вообще со стороны эти завывания на тему детской психики - какие дети слабые, тупые, готовые развалиться от любого чиха и не способные сказку отличить от реальности - выглядят как попытки оттоптаться на ком-то меньше и беззащитнее себя. Под видом заботы и беспокойства за судьбу, ага. Воспринимать чадо как полноценное человеческое существо с реальным интеллектом, эмоциями, потребностями, а не через стереотипы (дети - это такие ангелочки беззащитные с недоделанной психикой) - такой финт мало кто умеет.
-
-
07.07.2011 в 17:45но вот такие карусельки например - ну лет до 7 всяко подходят, да и в 10 на них можно прокатиться, особенно если ништяков набрать.
-
-
07.07.2011 в 18:00да, а взрослый, обеспокоенный их возможным испугом, почему-то в качестве причин испуга называет... ну, вполне определенные вещи. В соответствии со своим вкусом. Хотя логично было бы объявить "пугающими" вообще все окружающие предметы и явления.
А каруселька клёвая, да
-
-
07.07.2011 в 19:32Страшно оно, разумеется, не было, а вот отвращение внушало. Сейчас как-то по фиг, хлам и хлам - тогда конкретно раздражало.
-
-
07.07.2011 в 21:38это да
Страшно оно, разумеется, не было, а вот отвращение внушало.
а мне нравилось. ну, не все. но вот такое помесь няшного с омерзительненьким - нравилось))
но ведь какого-то шока ж не было, испуга не было, вот я о чем
-
-
07.07.2011 в 22:28Просто (слегка в офф уйду) в детстве, все что с тобой происходит (если без глобальных каких-то тем) кажется вообще нормальным "так-оно-всегда-и-бывает". А потом уже начинаешь понимать, что далеко не всегда. Я вон любил старинные европейские неадаптированные сказки, после которых ужастики казались чем-то продолжающим тему "нормальной детской книги"
Так что мне как-то сложно судить, может и правда, влияют все эти трешовые монстрики... Правда, говорящие описанным тобой образом, имхо, реагируют больше на гм..оскорбление их эстетических чувств, так сказать.
-
-
07.07.2011 в 22:45вот мне чет тоже кажется, что они не из тех, кто шарит в детской психологии.
я вот не шарю, да. только по памяти собственных ощущений и по наблюдениям ориентируюсь. но уж не как не по нынешней своей реакции.
а вот кстати конкретно эти - вполне себе не страшные, у них из страшного - только зубы, а так никаких особых уродств на мой вкус, нароманство сплошное))
-
-
07.07.2011 в 23:19-
-
07.07.2011 в 23:27-
-
08.07.2011 в 22:38-
-
08.07.2011 в 23:07у них, у этих типа барбей, такие жуткие рожи при сильной похожести на человеков. в отличии от.
я к не сильно разбираюсь в нынешних детских игрушках, книжках и так далее, потому пример только один.
а у вот этих хреновин есть художественная ценность. и необычность. разнообразие мира, все такое.
а, вот еще. детская буржуйская соцсеть, разработана специально для детей (они там могут знакомиться и общаться, ну и мелкие онлайн-игры). питомцы выглядят так:
на мой взгляд весьма в том же духе, что и карусельки. кормить их надо вот таким кстати:
-
-
08.07.2011 в 23:14А-ха-ха, но это же инет. Милые зверьки. Но это я так чисто как подросток говорю.
-
-
08.07.2011 в 23:19-
-
08.07.2011 в 23:28А животинки живенькие. Но в семь лет ребенок уже учиться сам тыкать пальцем на игрушку, которая ему по вкусу. Кому что, кому машинки, кому куклы, кому двор, кому треш.Но это когда сам выберет, и если его выбор не окажется слишком дорогостоящим или низкосортным.
-
-
08.07.2011 в 23:32откуда инфа?
вот мультики с каждым годом становятся все кислотней, даже тот же ну погоди - гораздо ярче, чем рисованый красками во времена детства моей мамы "морозко". и игрушки тоже ярче. и по наблюдениям дети к яркому сильнее тянутся, наверняка это не просто так такая фигня. откуда вдруг мысль, что яркое разноцветное для детей - это плохо?
-
-
08.07.2011 в 23:34-
-
08.07.2011 в 23:39Это не инфа, а мнение.
Яркое хорошо, наоборот хорошо, но там ярко-голубой плюшевый ёж, или фиолетовые медведь - увольте. Я против неестественных цветов и раскрасок. Тянутся, ибо яркое выделяется на общем фоне, им же всё интересно, они же дети
-
-
08.07.2011 в 23:56плюшевый ёж
это уже само по себе неестественно)))
-
-
09.07.2011 в 00:03А про плюш, ну не надо же доводить на столько до абсурда. Игрушки для того и игрушки, чтобы создавать реальное представление о вещах по средствам игрушечных вещей. Ребенок во многом познает мир играя. Поэтому игрушки должны быть как можно реалистичней по цвет. гамме, я это даже в какой-то передаче слышала, ну и здравый смысл подсказывает.
-
-
09.07.2011 в 01:15Вот именно - РОДИТЕЛИ отдают предпочтение. В соответствии с собственными вкусами и комплексами, прикрывая это "добрым и вечным". Ребенок же недочеловек, своих предпочтений у него быть не может, и он не в состоянии отличить
доброе от вечноготёплое от мягкого.Но в семь лет ребенок уже учиться сам тыкать пальцем на игрушку, которая ему по вкусу. Кому что, кому машинки, кому куклы, кому двор, кому треш.Но это когда сам выберет, и если его выбор не окажется слишком дорогостоящим или низкосортным.
Вы сами себе противоречите: вроде как у ребенка есть выбор, но если вдруг он не понравился родителям - всё, баста, выбор отменяется. Двойные стандарты. Опять же вылезает идеология "родитель всегда прав, он знает, как лучше" (я это описала выше). Вот это в ту же копилку:
ну мне мама куклы за 50 р. тоже не покупала, хотя и сильно дорогим ничем не баловала, это же довольно бессмысленная трата.
Т.е., Вы согласны с тем, что игрушки и любые другие желания, возникающие у ребенка - это "бессмысленная трата"? Вот лично Ваши - тоже бессмысленная, да? Родителям лучше знать, что должен хотеть/думать/выбирать их ребенок?
ну до лет четырех, а потом можно. Когда ребенок более или менее так основные вещи и понятия там животные, что и как бывает осознает, то можно и карусель.
А, так ему не с семи лет выбирать можно, а уже с четырёх?
Я, в некотором роде, развожу тут троллинг. Но выступаю я не против отдельных людей, а против вышеописанной идеологии, ставящей детей в положение тупых бесправных рабов. И хочу, чтобы те, кто её разделяет, хотя бы честно признали это и задумались, а приятно ли им в таком обществе жить - может, тогда что-то изменится хотя бы в сознании нескольких человек, и этот порочный круг рабства и бесправия разомкнётся.
-
-
09.07.2011 в 01:28Я не вижу смысла покупать супер-дорогие вещи, но в остальном, конечно же, нет.
Выбирать.. Всё индивидуально, как пойдет уровень развития. Они в таком возрасте, ну года 2-4 очень неравномерно всё проявляют. Т. ч. зависит от самого ребенка.
Я за то, что с ребенком надо общаться, как с маленьким взрослым, по возможности, хотя и делая скидку на возрост, но отвечать на обсолютно все задаваемые вопросы, объяснять, почему это так, а то эдак, слушать его мысли, терпеливо и внимательно. Дети постепенно входят в мир и постепенно начинают осознавать и понимать окружающие вещи. Соизмеримо с этим и нужно давать свободу. И не нужно опошлять называя детей подобным образ. Дети это — дети, и одним этим словом всё сказано. Не нужно доводить всё до абсурда.
-
-
09.07.2011 в 01:37А я против. Все нужно доводить до абсурда, чтобы знать где же этот абсурд начинается и какие ограничения у правил.
-
-
09.07.2011 в 01:40Ничего этим не сказано. то что дети это дети не разъясняет что им можно позволять, а что нет и почему.
-
-
09.07.2011 в 01:51вроде не мимо темы разводишь) разводи на здоровье))
Поэтому игрушки должны быть как можно реалистичней по цвет. гамме
вот я помню однажды у меня завелась лошадка для куклы. мне было лет 9 наверное уже. она не только по цвету, но и по форме была реалистична. но я это лошадку любила не как игрушку, а как элемент декора, потому что играть ей было скучно, а в качестве мебели типа "а за окном у нее лошадь" было ничего.
оно конечно было лестно что ли, что у меня есть лошадь "как настоящая", но это была не игрушка.
а про ежей - это я не до абсурда довожу (хотя и в этом ничего плохого не вижу), просто никогда на самом деле не понимала волосатых ежей. с детства. и до сих пор. наверное так и состарюсь в непонимании плюшевых ежей. ну можно же пластик сделать хотя бы, или там резину, чтоб хоть выглядело нормально и на ощупь было твердо...
Соизмеримо с этим и нужно давать свободу.
не согласна. соизмеримо с этим нужно давать ответственность. за свою жизнь и здоровье в том числе (это я к тому, что оставить ребенка играть с утюгом - это не выдача ему свободы, а родительская безответственность)
-
-
09.07.2011 в 01:53это же карусель типа паровозик (если я правильно по фоткам поняла)! моя подружка на таком (в оформлении паравозика) каталась с полуторогодовалым сыном. конечно, на таких каруселях катаются с родителями. но и до 4 лет у детей есть типично деткие развлечения))
-
-
09.07.2011 в 01:54Я за то, что с ребенком надо общаться, как с маленьким взрослым, по возможности, хотя и делая скидку на возрост, но отвечать на обсолютно все задаваемые вопросы, объяснять, почему это так, а то эдак, слушать его мысли, терпеливо и внимательно.
Согласна. Но мне с трудом верится, что Вы это говорите от души - тогда бы не было вопиющих логических противоречий, и установка "родитель всегда прав" не торчала бы изо всех предыдущих утверждений. Видимо, Вы умом понимаете, что считать ребенка равным и полноценным членом общества - это круто, правильно, гуманно и прогрессивно, но по факту руководствуетесь противоположной идеей (что неудивительно - именно эту гадость вбивало нам всем в мозги воспитание, образование и кто только не; её ещё лопатой выгребать и выгребать из массового сознания). И это тот самый абсурд, до которого я старательно довожу дискуссию. Абсурд тут создаю не я, он уже есть, я просто хочу его показать внятно и в полный рост, чтобы с ним что-то делать можно было, а не принимать как должное.
Дети это — дети, и одним этим словом всё сказано
Согласна со zmeysa - не сказано ничего! И каждый трактует этот термин
в меру своей испорченноститак, как ему выгодно по ситуации. Особенно если это родитель, которому во что бы то ни стало хочется прогнуть ребенка под свои вкусы и комплексы, да и, за компанию, всех наблюдателей этого безобразия тоже прогнуть - чтобы не мешали и не ходили тут со своими моральными придирками.-
-
09.07.2011 в 01:57вроде не мимо темы разводишь) разводи на здоровье))
ок
наверное так и состарюсь в непонимании плюшевых ежей
Ржу! Вы сделали мой ночер.
-
-
09.07.2011 в 02:01меня лучше на ты) или ты всем собравшимся?
-
-
09.07.2011 в 02:04меня лучше на ты)
Ок, буду знать. Просто по умолчанию я обычно на "вы" обращаюсь.
-
-
09.07.2011 в 02:12От души. У меня, думаю, такое именно воспитание и есть, и я хотела бы такого же для своих будущих детей, потому что считаю его правильным. Просто тут дело тонкое, нельзя перегибать палку ни в одну из сторон. Ну и кто вам сказал, что родитель всегда прав? С ним можно и поспорить, особенно дома, это дело шумное, но очень увлекательное, и я серьезна. Просто на улице это некрасиво. И можно даже услышать от мамы что-то типа, я была не права. Можно остаться при своем мнении. Но ребенок может не понимать некоторых вещей, ему их надо объяснять, а не только потому что я так захотела. Разница ощутима, правда?
Та фраза к тому, что ну нужно называть детей подобным образом, это несколько грубо. Хотя я понимаю для какой цели вы так сделали.
.Мимикрия Да, про ежиков, это пять.