Вот читала вопросики-ответики на формспринге. И там вот был вопрос - "Что для вас счастье?" Я все как-то отмахивалась от определения этой мутной штуки, а тут решила подумать и прикинуть.
Подумала и прикинула. Определила "счатье" в разряд ощущений. Что-то близко к эмоциям и состояниям.
Выяснила, что для меня фразы вида "счастье - это когда тебя понимают", "счатье - это когда хорошо" и прочие разные встреченные мной типа определения - это так же криво и абсурдно, как и "Кисло - это когда лимон". Лимон кислый, это да. Но кислость определять лимоном... Сущность пределять примером, а еще хуже - примером, показывающим только кусочек определяемого? Нет, спасибо, это не ко мне.

Вопщем, я в принципе так-то могу словить себя на неких состояниях и обозначить их как "я счастлива". Могу даже наверное поднапрячься и выяснить, какими путями я в это состояние пришла, по какому поводу собственно дофаминовый банкет. Да, специально обученные люди с приборами могут даже точно сказать, какие процессы происходят вотпрямщас, пока я счастлива (по аналогии с лимонами - вумные люди могут подробно рассказать, как работают мои рецепторы, пока я жую кислятинку).
Но. Далеко не факт, что каждый раз эти пути будут срабатывать (так что "счастье - это когда" не работает), а другие - не сработают. И мне, ну на чисто кайфоторчательном уровне пофигу, какими механизмами меня прет (но меня может восхитить этот механизм, когда и если я про него стану узнавать).

Нет, я не в коем разе не толкаю эту приторно-липкую с притензией на воздушность и романтичность телегу, что мол "счастье - это что-то такое необъяснимое, ах-ах!"
А, ну и конечно, я не согласна с телегой "счастье - это то, к чему все стремятся, но не могут достигнуть", бред же (в рамках моих определений, которые хоть что-то определяют, в отличии от), что первая часть утверждения, что вторая.