остолбеней!
недавно встретился с утверждением что мужчина должен хорошо зарабатывать, потому что если дети, то кто-то должен кормить тетку с дитем.
по-моему такая позиция глубоко противоречит всей феминистической телеге. ведь феминизм за равные возможности, насколько это возможно, правда же?
значит он за равные возможности строить карьеру в случае рождения ребенка, ну по идее. причем это не экстремистский феминизм, такое вполне возможно, декретный отпуск дают дядькам даже в россии, соответственно все возможности оставить плохозарабатывающего дядьку следить за дитем, а самой работать, у тетки, по идее, есть. по карйней мере формально. более того, в некоторых странах это не редкая практика, что отец играет роль, которую традиционно выполняют матери.
установка на то что мужик должен зарабатывать, потому что тетка обязательно будет сидеть с дитем - это добровольный отказ от такой возможности. стратегически это опять возврат теток в положение зависимых, а значит получите обратно ущемление в прочих правах.
по-моему утверждение надо дополнить. должен зарабатывать, или быть готовым сидеть с дитем, тогда это будет ок.
PS: для child free такая установка совсем странна, у них такое половое разделение вообще не обоснованно.
по-моему такая позиция глубоко противоречит всей феминистической телеге. ведь феминизм за равные возможности, насколько это возможно, правда же?
значит он за равные возможности строить карьеру в случае рождения ребенка, ну по идее. причем это не экстремистский феминизм, такое вполне возможно, декретный отпуск дают дядькам даже в россии, соответственно все возможности оставить плохозарабатывающего дядьку следить за дитем, а самой работать, у тетки, по идее, есть. по карйней мере формально. более того, в некоторых странах это не редкая практика, что отец играет роль, которую традиционно выполняют матери.
установка на то что мужик должен зарабатывать, потому что тетка обязательно будет сидеть с дитем - это добровольный отказ от такой возможности. стратегически это опять возврат теток в положение зависимых, а значит получите обратно ущемление в прочих правах.
по-моему утверждение надо дополнить. должен зарабатывать, или быть готовым сидеть с дитем, тогда это будет ок.
PS: для child free такая установка совсем странна, у них такое половое разделение вообще не обоснованно.
.Мимикрия, токсикоз мешает работе, если сильный, поэтому с ним надо сидеть дома с нормальным финансовым обеспечением, чтоб к токсикозу не добавлялись нервы
беременным очень много медицинских услуг пока еще предоставляется бесплатно, правда качество их сильно зависит от конкретного региона. большая часть лекарств что может понадобится - дешевая, дешевле чем есть каждый день.
подтверждаю
т.е. и наоборот тоже, при зарабатывающем дядьке не должно быть не зарабатывающей тетки. в такой ситуации дядька не обязателен. накопить денег на полтора-два года хорошей жизни - это не больше полугода работы.
опять таки зависит от того:
- нужен ли дядьке ребенок
- нужна ли дядьке тетка
если оба ответа "нет", то нихуя он не должен
если один из них "да" то все зависит от его доброй воли
если оба "да", то он уже пашет как конь.
а вариант тетек без дядек по причине "мало ли что" для тебя тоже неприемлем?
Не верю. Не верю, хоть стреляйте. Хорошая еда - это дорого, действительно хорошая, хорошие лекарства - дорого, хорошая квартира - и то недешево. А с плохой едой, с плохим жильем, с плохой косметикой, одеждой и здоровьем никакого качества жизни быть не может.
беременным очень много медицинских услуг пока еще предоставляется бесплатно, правда качество их сильно зависит от конкретного региона.
ну да. Только у нас в городе нормальные тетки к бесплатникам в жизни не пойдут: наорут, опустят, матом покроют, и это - в лучшем случае.
ну этим не уничтожишь некоторых моих родственников, а так же друзей.
Хорошая еда - это дорого
сколько?
Не, я в упор не понимаю, зачем нужно гнать работать на что-то денежное второго, если первый без сверхусилий справляется с задачей обеспечения обоих? Второй вполне может или не работать вовсе, или работать над чем-то что дохода не приносит, но к примеру полезно ему для мозгов (в институтских лабораториях зарплата маленькая, а польза с человека есть)
теперь я не верю. мы на двоих по кафешкам и столовым меньше тратим.
а теперь как это делается когда нет денег. мясные блюда большей частью заменются супом из костей, при должном умении это вкусно, и по параметру "поел мясо" полноценно. баланс фрукты-овощи смещается в сторону овощей + увеличивается доля еды из разных круп, сладкое готовится самостоятельно. ту же лапшу и картошку есть около десятка ненапряжных способов приготовить так чтобы это были существенно разные блюда.
так сумма как минимум на три поделится. и на готовку все еще не потребуется слишком много времени.
.Мимикрия, И еще. Когда мать работала в кадровом агентстве, она видела кучами девочек, которые были взамужах за богатыми мужиками, не работали, а потом мужики их выкидывали нафиг, с ребенками на руках. Тоже незавидная судьба.
это не изъебнуться, это легко делатется.
а хорошее качество жизни определяется эмоциональным отношением к жизни и самооценкой. людей у которых все хорошо с самооценкой, и при этом живущих на маленькую сумму я видел не мало.
питание в кафешках как минимум вдвое дороже готовки из тех же ингридиентов самостоятельно, итого на двоих 12, на самом деле меньше.
то что я описывал выше - вообще тыщи в 4 влазит.
эти два параметра можно получить весьма высокими при низких доходах.