с некоторыми имхами нужно спорить, даже если они прикидываются безобидными, и вообще личным делом, особенно когда они сообщают что мир такой-то, а не мое отношение к миру такое-то, например:

вдруг мой однокурсник решил что поточная аудитория ест людей, и по этой причине не ходит на лекции которые в ней проходят, а там читают самый интересный и важный курс. это очень крепкая имха, но с ней имеет смысл поспорить, т.к. однокурсник декларирует желание получить тут образование, и предмет ему интересен.

другой мой однокурсник убеждал моего соседа по общаге что нужно использовать говно в качестве крема для рук, чтобы учеба шла лучше. он так считает, это его замечательная имха. такая имха, будучи распростаненной вредит не только ему, но и окружающим, которые запах говна недолюбливают.

третий мой однокурсник рассказывал мне что эпизодическая работа по найму - это интеллектуальная проституция.

казалось бы фигня, но приводит к личным проблемам, внешним неудобствам и классовой вражде.

а с некоторыми имхами спорить совсем незачем, даже если они прикидываются фактами о мире.
например имха что бог есть, на самом деле, сама по себе безобидная, потому что это как вера в электрочайник на орбите, из нее не следует ни одного практического вывода(принадлежность к религи это уже другой вопрос).

всякие имхи о том что там вкусно, невкусно, красиво, некрасиво. могут быть представлены как факт о мире, а на самом деле вксовщина и, вроде, всем понятно что дело индивидуальное.

троллинг, и растрату своих ресурсов с околонулевой, или отрицательной отдачей - это отдельный вопрос.